Άναυδος οικονομολόγος με τον Ντόναλντ Τραμπ: «Πώς στην ευχή υπολόγισαν τέτοιους δασμούς;»
«Έκαναν πολύ λάθος», λέει ο καθηγητής Οικονομικών του Πανεπιστημίου του Σικάγο, Μπρετ Νάιμαν, στην έρευνα του οποίου βασίστηκαν οι συντελεστές των δασμών.
Την απορία και τον προβληματισμό του διατύπωσε ο καθηγητής Οικονομικών του Πανεπιστημίου του Σικάγο, Μπρετ Νάιμαν, σε σχέση με τους δασμούς που επέβαλε η κυβέρνηση Τραμπ. Δήλωσε ότι αρχικά μπερδεύτηκε όταν είδε τον πίνακα που κρατούσε ο Αμερικανός πρόεδρος.
«Η πρώτη μου ερώτηση όταν ο Λευκός Οίκος αποκάλυψε το δασμολογικό του καθεστώς ήταν: Πώς στην ευχή υπολόγισαν τόσο τεράστιους συντελεστές;» έγραψε σε άρθρο του στους New York Times.
Η Daily Mail αναφέρει πως ο Νάιμαν έλαβε απάντηση στην ερώτησή του την επόμενη ημέρα, όταν συνειδητοποίησε ότι το Γραφείο του Εμπορικού Αντιπροσώπου των ΗΠΑ επικαλείτο μια ακαδημαϊκή εργασία που εκπονήθηκε από τέσσερις οικονομολόγους, μεταξύ των οποίων και ο ίδιος.
«Αλλά έκαναν λάθος. Πολύ λάθος». Ο Νάιμαν εξηγεί ότι η κυβέρνηση Τραμπ πρόσθεσε λανθασμένα ένα ποσοστό 25% στον τύπο που είχαν δημιουργήσει μαζί με τους συναδέλφους του – που σημαίνει ότι οι δασμολογικοί συντελεστές που επέβαλε ο Ντόναλντ Τραμπ θα έπρεπε να είναι όλοι τέσσερις φορές χαμηλότεροι. «Από πού προέρχεται το 25 τοις εκατό;» ρώτησε ρητορικά ο Νάιμαν. «Σχετίζεται με τη δουλειά μας; Δεν ξέρω».
Ο παγκοσμίου φήμης οικονομολόγος άφησε αιχμές επίσης στον πρόεδρο για τον τρόπο με τον οποίο αξιοποιεί τους «αμοιβαίους δασμούς», στην προσπάθεια να τερματιστούν τα εμπορικά ελλείμματα των ΗΠΑ με τους σημαντικότερους εμπορικούς εταίρους τους.
«Είναι αυτός ένας λογικός στόχος; Δεν είναι», δήλωσε στο δημοσίευμά του, υποστηρίζοντας ότι τα εμπορικά ισοζύγια είναι αναπόφευκτα και φυσικά. «Οι Αμερικανοί ξοδεύουν περισσότερα για ρούχα που κατασκευάζονται στη Σρι Λάνκα από ό,τι οι κάτοικοι της Σρι Λάνκα για αμερικανικά φαρμακευτικά προϊόντα και τουρμπίνες φυσικού αερίου. Και λοιπόν;», εξήγησε. «Δεν έχει κάθε χώρα παρόμοιους φυσικούς πόρους ή επίπεδα ανάπτυξης. Οι αριθμοί του ελλείμματος δεν υποδηλώνουν, πόσο μάλλον δεν αποδεικνύουν, αθέμιτο ανταγωνισμό», κατέληξε.