Αναίρεση της απόφασης του Εφετείου για τη Μάνδρα ζητά η Εισαγγελία του Αρείου Πάγου
Ξανά στο εδώλιο μπορεί να κάτσουν αθωωθέντες κατηγορούμενοι, εάν ακυρωθεί η απόφαση του Εφετείου. Τι ζήτησε ο αντιεισαγγελέας του ανώτατου δικαστηρίου.
Την αναίρεση της απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων για την υπόθεση της φονικής πλημμύρας της Μάνδρας το 2017 ζητά ο αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Λάμπρος Σοφουλάκης.
Ο εισαγγελικός λειτουργός, μετά από σχετική αίτηση της πλευράς των παθόντων, ζητά να καθίσουν ξανά στο εδώλιο οι 7 κατηγορούμενοι του δευτεροβάθμιου δικαστηρίου, για το αδίκημα της ανθρωποκτονίας από αμέλεια σε βάρος των 25 ατόμων που χάθηκαν και για το οποίο απηλλάγησαν στο Εφετείο.
Επίσης, ζητά να δικαστούν ξανά για το αδίκημα της πλημμύρας από αμέλεια, για το οποίο 3 από τους 7 κατηγορούμενους είχαν καταδικαστεί και τέσσερις είχαν αθωωθεί.
Πρόκειται για την τότε δήμαρχο Μάνδρας, στελέχη του αρμόδιου Δασαρχείου και της Πολεοδομίας, αλλά και περιφερειακοί σύμβουλοι.
Πλέον, για την υπόθεση επιλαμβάνεται ο Άρειος Πάγος, όπου θα δικαστεί η υπόθεση και αν το αίτημα του εισαγγελέα γίνει δεκτό, τότε θα επιστραφεί η υπόθεση στο Εφετείο για νέα κρίση.
Αιχμές για την εφετειακή απόφαση
Κατά τον εισαγγελέα υπάρχει άμεση σχέση μεταξύ των παραλείψεων των κατηγορουμένων και του αποτελέσματος του θανάτου των 25 ατόμων που πνίγηκαν, ενώ το δευτεροβάθμιο δικαστήριο δεν αξιολόγησε σωστά δύο κρίσιμες μαρτυρικές καταθέσεις.
«Το δικαστήριο αναφορικά με την εκφερομενη κρίση του περί μη ύπαρξης αιτιώδους συνδέσμου μεταξύ της πλημμελούς συμπεριφοράς των κατηγορουμένων και του αποτελέσματος των θανάτων, δεν έλαβε υπόψη: την κρίσιμη κατάθεση του μάρτυρα ειδικών γνώσεων και επιστημονικού συνεργάτη της ΕΜΥ, ο οποίος κατέθεσε ότι οποιοδήποτε εμπόδιο μπορεί να δημιουργήσει εκτροπή και κατά συνέπεια μπορεί να οδηγήσει σε πλημμυρικό φαινόμενο, κατάθεση που δείχνει ότι σαφώς υπάρχει αιτιώδης συνάφεια μεταξύ των παραλείψεων των κατηγορουμένων και του επελθόντος αποτελέσματος και άρα ανακύπτει η ποινική τους ευθύνη».
Επιπλέον δεν ελήφθη υπόψη η «ομοίως κρίσιμη κατάθεση της προϊσταμένης του σώματος επιθεωρητών Νοτιου Ελλάδος του υπουργείου περιβάλλοντος, η οποία απεφάνθη και αυτή ότι η σημειακή διασπορά των υδάτων μπορεί να οδηγήσει σε θάνατο και συνεπώς συνδέεται άμεσα με την ύπαρξη αυθαιρέτων κατασκευών, εντούτοις η παράλειψη αξιολόγησης της από μέρους του δικαστηρίου οδήγησε τούτο, αναιτιολόγητα και όχι εμπεριστατωμένα σε απαλλακτική κρίση».
«Η Εισαγγελία του Αρείου Πάγου διέκρινε αυτό που για εμάς ήταν σαφές από την πρώτη στιγμή. Η απόφαση του Εφετείου είχε νομικά κενά και ελλιπή αιτιολογία ως προς την αθώωση των κατηγορουμένων για τον αδόκητο χαμό των ανθρώπων στην πλημμύρα της Μάνδρας. Η εισαγγελία του Αρείου Πάγου έκανε πλήρως δεκτούς τους ισχυρισμούς μας και ζητά την αναίρεση της απόφασης και την εκ νέου εκδίκαση της υπόθεσης. Ο αγώνας για τη δικαίωση των ψυχών συνεχίζεται» δήλωσε εκ των συνηγόρων οικογενειών θυμάτων, Δημήτριος Σκύφτας.
