Πέτρος Φιλιππίδης: Διεκόπη η δίκη για τις 19 Ιανουαρίου – Ένοχος για τις δύο απόπειρες και αθώος για τον βιασμό, η πρόταση Εισαγγελέα

Πέτρος Φιλιππίδης: Η δίκη διακόπηκε για τις 19 Ιανουαρίου μετά και την αγόρευση της εισαγγελέως.

Η εισαγγελέας Στέλλα Σόγια εισηγήθηκε την ενοχή του ηθοποιού για τις απόπειρες βιασμού και την αθώωση του για τον βιασμό, λόγω αμφιβολιών.

Η δίκη θα συνεχιστεί στις 19 Ιανουαρίου, οπότε θα αρχίσουν οι αγορεύσεις των συνηγόρων των δύο πλευρών. Πρώτος προγραμματίστηκε να αγορεύσει ο συνήγορος της δεύτερης καταγγέλλουσας, Χάρης Σαλούστρος.

Το δικαστήριο ανακοίνωσε τις συνεδριάσεις για τον Ιανουάριο που όρισε στις 26 και 27 του μηνός. Οι δικάσιμοι που ανακοίνωσε για τον Φεβρουάριο θα πραγματοποιηθούν στις 2,3, 6, 7, 8 και 9 του μηνός.

Νωρίτερα σήμερα Παρασκευή 13/01, ο Πέτρος Φιλιππίδης έκανε αίτημα μέσω της δικηγόρου του για συμπληρωματική απολογία, το οποίο έγινε δεκτό.

Ένοχος για τις δύο καταγγελίες για απόπειρες βιασμού

Για την πρώτη περίπτωση απόπειρας βιασμού, η δημόσια κατήγορος ανέφερε πως «ο κατηγορούμενος οδήγησε την καταγγέλλουσα σε ένα άδειο θέατρο και έπειτα επιχείρησε να τη βιάσει. Εκείνη προσπάθησε να τον αποφύγει, έκανε μια προσχηματική συνομιλία με τη μητέρα της, την οποία αντιλήφθηκε ο κατηγορούμενος και συνέχισε.

Η πράξη του δεν ολοκληρώθηκε όχι επειδή με δίκη του βούληση της σταμάτησε, αλλά γιατί, όπως κατέθεσε το θύμα, «ξενέρωσε». Τα καταγγελλόμενα περιστατικά είναι τα ίδια σε όλες τις καταθέσεις της», είπε η εισαγγελέας.

Στον ισχυρισμό της υπεράσπισης ότι η δεύτερη καταγγέλλουσα τον εκδικείται επειδή δεν πήρε ρόλο, η εισαγγελέας σχολίασε:

«Αν ήταν συναινετικό αυτό που έγινε γιατί δεν πήρε το ρόλο; Γιατί στη συνέχεια δε συνεργάστηκαν ποτέ; Γιατί δεν έπαιξε στις δυο σειρές του MEGA;». Όπως σημείωσε, η υπεράσπιση επιχείρησε να ”χτυπήσει” την αξιοπιστία της, υπογραμμίζοντας, ανάμεσα σε άλλα, ότι η δεύτερη καταγγέλλουσα απαντούσε στα τηλέφωνα του κατηγορουμένου και στα όσα ερωτικά της έλεγε.

Για τη δεύτερη απόπειρα βιασμού, η εισαγγελέας ανέφερε,

«η καταγγέλουσα κατά την κατάθεση της είχε πάθει κρίση εκείνη τη στιγμή. Έκανε σαν αγρίμι και προσπαθούσε να αποτρέψει τον κατηγορούμενο από το εγκληματικό σχέδιο του, που ήταν να του κάνει πεολειχία. Μέσα στον πανικό της είχε μείνει η εντύπωση πως ήταν κλειδωμένη η πόρτα. “Είναι εκείνη η στιγμή που λες, πως δεν το έκανα! Γιατί δεν δοκιμασα να ανοίξω; Και τα βάζεις με τον εαυτό σου»” μας κατέθεσε εδώ στο δικαστήριο. Η θέση του κατηγορουμένου απέναντι στην κατηγορία είναι πως υπήρχε ερωτική διάθεση. Αν η συναίνεση έχει συναινετικά γιατί δεν τον αναζήτησε αργότερα; Γιατί δεν επιδιώκει να τον συναντήσει ξανά; Έγινε λόγος για το ημερολόγιο της. Είπε η υπεράσπιση: Πώς είναι δυνατόν γι’ αυτό που της συνέβη να μη γράψει κάτι; Και γιατί να γράψει; Γιατί να καταγράψει κάτι φρικτό που της συνέβη. Οι σελίδες εκείνες τις ημέρες είναι κενές. Είναι ενδεικτικό κι αυτό», κατέληξε η δημόσια κατήγορος.

Αθώος για την κατηγορία του βιασμού

Η εισαγγελέας πρότεινε την αθώωση του Πέτρου Φιλιππίδη για το αδίκημα του βιασμού κατ΄ εξακολούθηση λόγω αμφιβολιών.

Για την πρώτη καταγγέλλουσα, η εισαγγελέας στάθηκε ιδιαίτερα στις διαφορετικές καταθέσεις που η ηθοποιός έδωσε στο ΣΕΗ, στον εισαγγελέα και στην ανακρίτρια σχετικά με τους καταγγελλόμενους από εκείνη βιασμούς της.

Ο πρώτος, σύμφωνα με την ίδια μέσα στα γραφεία της «Θεατρικής Εστίας» και ο δεύτερος σε καμαρίνι του θεάτρου «Ήβη». Μάλιστα, η εισαγγελέας έκανε εκτενή αναφορά στο γεγονός ότι η καταγγέλλουσα είχε ξεχάσει -όπως είπε- να καταγγείλει αρχικά την πρώτη φορά, που όπως υποστήριξε βιάσθηκε, από τον ηθοποιό.

Συγκεκριμένα είπε πως «αδυνατώ να καταλήξω στο το τι ακριβώς συνέβη. Αυτά τα ερωτηματικά μου γεννούν αμφιβολίες. Το δικαστήριο δεν μπορεί να καταδικάσει με μπορεί και ίσως. Συνεκτιμώντας ότι τον πρώτο βιασμό της τον θύμισε ένας φίλος, ότι μετά το βιασμό πήγε στο θέατρο ήβη, ότι δεν αποχώρησε μετά τον καταγγελλόμενο βιασμό, αυτά μου γεννούν αμφιβολίες για την τέλεση των πράξεων σε βάρος της. Ποια από όλες οι εκδοχές είναι η αλήθεια; Σεη, εισαγγελέα, ανακρίτρια, δικαστήριο; Οι διαφοροποιήσεις δημιουργούν αμφιβολίες για την νομική αποτύπωση δεδομένων. Θα προτείνω να κηρύξει αθώο λόγω αμφιβολιών κατηγορούμενο».

Για την καταγγελία του βιασμού η εισαγγελέας τόνισε πως η καταγγέλλουσα είπε τρία διαφορετικά πράγματα, στο ΣΕΗ, στον εισαγγελέα και την ανακρίτρια. «Στην κακοποιητική συμπεριφορά φταίει πάντα ο βιαστής, πράγματι. Η καταγγέλλουσα ωστόσο σε τρία διαφορετικά όργανα κατέθεσε τρία διαφορετικά πράγματα. Στο δικαστήριο κατέθεσε ότι περίπου στην ανακρίτρια. Οι διαφοροποιήσεις αφορούν και τον χαρακτηρισμό των πράξεων. Στον εισαγγελέα δεν κατέθεσε για βιασμό αλλά προσβολή της γενετήσιας αξιοπρέπειας. Αν κατέθετε και στον εισαγγελέα ότι και στην ανακρίτρια θα ήταν άλλη η τοποθέτηση μου. Όταν ένας ενήλικος άνθρωπος αποφασίζει να καταγγείλει κάτι τόσο σοβαρό, τα βάζει κάτω και αποφασίζει τι θα καταγγείλει.

Η αιτιολόγηση από την καταγγέλλουσα των διαφοροποιήσεων στα τρία όργανα δεν είναι πειστική. Η ομιλούσα δεν έλαβε πειστική απάντηση γιατί δεν κατέθεσε εξαρχής όσα βίωσε όπως έπραξαν και οι άλλες δύο καταγγέλλουσες» τόνισε η εισαγγελέας.

Παράλληλα, επισήμανε : «Η πρώτη καταγγέλλουσα έδωσε πολλές φορές πατροναρισμένες απαντήσεις. Είναι ηθοποιός, να μην παρεξηγηθώ για αυτό που λέω. Όπως και να είχε χαρακτηρίσει συμπεριφορές κατηγορουμένου αποτελούσαν εισβολή στη γενετήσια ζωή της. Μου έκανε εντύπωση που η πρώτη καταγγέλλουσα είπε πως θα δεχθεί αναπαράσταση μόνο εάν συμμετέχει ο κατηγορούμενος. Με τον βιαστή σου δεν μπορείς να κάνεις χιούμορ. Ακόμα και έτσι μου δημιουργεί εντύπωση, η πρόταση της αυτή. Όπως αξιολογείται η συμπεριφορά δράστη αξιολογείται και συμπεριφορά του θύματος» τόνισε η κυρία Στόγια.

Καταλυτική για την εισαγγελέα ήταν η μαρτυρία της ηθοποιού Θάλειας Ματίκα στο δικαστήριο που δεν επιβεβαίωσε τους ισχυρισμούς της πρώτης καταγγέλλουσας.

«Η μάρτυρας δεν αναγνώρισε την καταγγέλλουσα στο δικαστήριο αμέσως» τόνισε η εισαγγελέας, προσθέτοντας πως η κυρία Ματίκα κατέθεσε στο δικαστήριο πως δεν είχε ιδέα εάν υπήρχε σχέση μεταξύ καταγγέλλουσας και κατηγορούμενου ενώ δε θυμόταν και συγκεκριμένα περιστατικά στα οποία φέρεται να είχε συνομιλήσει με την καταγγέλλουσα.

Στην έναρξη της αγόρευσης της η κα Στέλλα Σόγια, τόνισε,

«Ο παρών κατηγορούμενος έχει καταδικαστεί από ΜΜΕ, συναδέλφους του, τον Τύπου…Κατηγορείται για τα αδίκημα του βιασμού κατ´ εξακολούθηση, της απόπειρας βιασμού. Δεν καλείται το δικαστήριο να κρίνει εάν ο κατηγορούμενος είναι χειριστικός, δύσκολος κλπ δεν είναι τιμητής συμπεριφορών και ήθους. Το δικαστήριο καλείται να κρίνει εάν οι συμπεριφορές που αποδίδονται στον κ. κατηγορούμενο, έχουν τελεστεί. Το δικαστήριο θα κρίνει με γεγονότα και αποδείξεις. Και οι δύο πλευρές θα επικαλεστούν το θυμικό σας, η μία πλευρά θα σας ζητήσει να δείξετε συμπόνια στα θύματα και η άλλη συμπόνια στον κατηγορούμενο…».

«Στην προκείμενη περίπτωση έχουμε μάρτυρες τις καταγγέλλουσες που κατέθεσαν ενώπιον σας και μάρτυρες που συνομίλησαν με τις καταγγέλλουσες» επισήμανε επίσης η εισαγγελική λειτουργός, Στέλλα Στόγια.

Η εισαγγελική λειτουργός αναφέρθηκε επί μακρόν στον ισχυρισμό του Πέτρου Φιλιππίδη περί οργανωμένου και μεθοδευμένου σχεδίου σε βάρος του. «Η θέση αυτού του κατηγορουμένου δεν κρίνεται πειστική και δεν συνοδεύονται από κάποιο αποδεικτικό στοιχείο…Τα στοιχεία που εισέφερε σήμερα η υπεράσπιση, μας είπε ότι ήταν το κομματάκι που έλειπε. Για να υπάρχει ενορχήστρωση πρέπει να υπάρχει συντονισμός, σκοπός, δράση. Σε αυτά τα στοιχεία δε διαφώτισε ο κατηγορούμενος» τόνισε η εισαγγελέας.

«Πως ήξερε κυρία Παπαχαράμπους πως ήξερε πως τρίτη καταγγέλλουσα είχε σχέση με τον εν λόγω κατηγορούμενου; Πως οι αρχικές καταγγέλλουσες γνώριζαν πως πρώτη και δεύτερη καταγγέλλουσα είχαν με κατηγορούμενου; Οι καταγγέλλουσες καμία σχέση δεν είχαν μεταξύ τους. Αποφάσισαν να υποβάλουν εαυτό τους σε μια επίπονη διαδικασία. Γιατί τώρα οι καταγγέλλουσες ένοιωσαν έτοιμες. Γιατί τώρα βρήκαν το θάρρος να σταθούν απέναντι από ένα άνθρωπο που τους άλλαξε τη ζωή του. Γιατί τωρα μετά την καταγγελία της Μπεκατώρου βρήκαν το θάρρος να καταγγείλουν έναν άνθρωπο που είχε δύναμη….» τόνισε επίσης η κυρία Στόγια, αποδομώντας τους ισχυρισμούς της υπεράσπισης περί σκευωρίας.