ΚΕΔ: «Καταφανέστατη κόκκινη κάρτα στον Φούντα – Ξεκάθαρο το πέναλτι του Ολυμπιακού» [Vid]
Η ανάλυση της ΚΕΔ για τα παιχνίδια της 23ης αγωνιστικής και τι αναφέρει χαρακτηριστικά για τον Φούντα στον αγώνα ΟΦΗ-Αστέρας AKTOR.
Με την ολοκλήρωση της 23ης αγωνιστικής του πρωταθλήματος της Stoiximan Super League 1, ακολούθησε η ανάλυση των επίμαχων φάσεων, με την ΚΕΔ να δίνει στη δημοσιότητα και το αντίστοιχο Video.
Στην ανάλυσή του ο αντιπρόεδρος της ΚΕΔ και VAR manager, Πάολο Βαλερί, μεταξύ άλλων, ξεκαθάρισε, ότι στον αγώνα ΟΦΗ-Αστέρας AKTOR, ο επιθετικός των Κρητικών, Ταξιάρχης Φούντας, θα έπρεπε να έχει δεχτεί κόκκινη κάρτα και όχι κίτρινη, καθώς ήρθε σε επαφή με τον διαιτητή διαμαρτυρόμενος με «απαράδεκτο τρόπο».
Γίνεται επίσης αναφορά και στο πέναλτι που κέρδισε ο Ολυμπιακός με τον Έσε, στον εκτός αγώνα με τον Πανσερραϊκό, με τον Βαλερί, να υπογραμμίζει πως σωστά δόθηκε η παράβαση,
Αναλυτικά όσα είπε ο Πάολο Βαλερί:
Για την κίτρινη κάρτα στον Φούντα: «Μετά από ένα φάουλ που υποδείχθηκε από τον βοηθό διαιτητή ο παίκτης διαμαρτύρεται έντονα σ’ αυτόν. Ο διαιτητής τού δείχνει κίτρινη κάρτα κι ο παίκτης αρχίζει να διαμαρτύρεται με απαράδεκτο τρόπο, ερχόμενος σχεδόν σε επαφή με τον διαιτητή. Αυτή η συμπεριφορά δεν είναι αποδεκτή και δεν πρέπει να γίνεται ανεκτή από τους διαιτητές.
Να θυμηθούμε επίσης, ότι ο μοναδικός παίκτης που επικοινωνεί με τον διαιτητή κατά τη διάρκεια του παιχνιδιού είναι ο αρχηγός της ομάδας. Εντέλει περιμένουμε απευθείας κόκκινη κάρτα στον παίκτη για τη διαμαρτυρία».
Για το πέναλτι του Ολυμπιακού: «Εδώ ο αμυνόμενος κρατάει τον επιτιθέμενο, χωρίς καμία πιθανότητα να παίξει την μπάλα. Η συμπεριφορά του αμυνόμενου είναι αξιόποινη. Είναι ξεκάθαρο πέναλτι και το VAR σωστά συνέστησε στον διαιτητή επανέλεγχο της φάσης για πιθανό πέναλτι. Σε μία τέτοια κατάσταση το VAR πρέπει να έχει αποδείξεις ότι η μπάλα είναι εντός παιχνιδιού (έχει ήδη εκτελεστεί το κόρνερ), όπως σε αυτή την περίπτωση»
Για το τράβηγμα του τράβηγμα του Μαυρία στον Πασαλίδη: «Πριν την εκτέλεση κόρνερ ο αμυνόμενος τραβάει καθαρά τη φανέλα του επιτιθέμενου. Το VAR ήλεγξε το κράτημα. Μετά από αυτό πρέπει να βεβαιωθεί ότι η μπάλα παιζόταν πριν το κράτημα. Σε αυτή την περίπτωση δεν υπάρχει ξεκάθαρη απόδειξη ότι το κόρνερ έχει ήδη εκτελεστεί, οπότε το VAR δεν μπορεί να παρέμβει. Αν το κόρνερ είχε ήδη εκτελεστεί θα περιμέναμε καταλογισμό πέναλτι και παρέμβαση του VAR».
Για το γκολ του Μπάμπα που ακυρώθηκε: «Σε αυτή την περίπτωση ο παίκτης του ΠΑΟΚ είναι μπροστά στον τερματοφύλακα, εμποδίζοντάς του το οπτικό πεδίο κι επιδρώντας στην ικανότητά του να παίξει την μπάλα. Περιμένουμε τον καταλογισμό οφσάιντ και παρέμβαση του VAR για ακύρωση του γκολ όπως κι έγινε».
